Blog

מחר, יום שישי 12.10.18, יתקיימו הסבבים החמישי והשישי באליפות ישראל בסופרבייק, אבל קבוצת פול גז – שמריצה את הימאהה YZF-R3 בקטגוריית סופרספורט 300 – לא תשתתף במרוץ. הסיבה: קטגוריית סופרספורט 300 אינה באמת קטגוריית סופרספורט 300 אלא מעין שעטנז של עד 500 סמ"ק – כך קבעה עמותת מסלול עצמה.

סופרספורט 300

קטגוריית סופרספורט 300 היא הדבר החם ביותר במרוצי הסופרבייק בשנה האחרונה – במיוחד באליפויות חובבים מקומיות כמו אליפות ישראל בסופרבייק או אליפות פירלי קאפ הישראליות ואליפויות חובבים ברחבי העולם. הסיבות לכך מגוונות, אך העיקריות שביניהן הן עלויות נמוכות משמעותית מסופרספורט 600, ובטח שמסופרבייק 1,000, וכן העובדה החשובה שהקטגוריה הזו, מעבר להיותה בית ספר לרכיבת סופרבייק, גם שוויונית למדי, בנויה על אופנועים סדרתיים מקטגוריית A1, ומביאה לידי ביטוי הרבה יותר את יכולות הרוכבים מאשר את יכולות האופנועים.

הסיבות הללו מביאות רוכבים רבים – גם בישראל – להשקיע את כספם באופנועי קטגוריית סופרספורט 300, ונכון להיום קטגוריית סופרספורט 300 באליפויות השונות בישראל הן הגדולות ביותר, הצמודות ביותר והמעניינות ביותר.

תקנות ה-FIM קובעות במפורש אילו כלים מורשים להשתתף בקטגוריה הזו, כולם אופנועים סדרתיים מסגמנט A1 הפשוט: הונדה CBR500R, ק.ט.מ RC390, קוואסאקי נינג'ה 300 ונינג'ה 400, וימאהה YZF-R3.

התקנות גם מגדירות בפירוט אילו שינויים ושיפורים מותר לבצע באופנועים, ולא פחות חשוב – אילו שינויים אסור לבצע, כשהמטרה היא ליצור שוויון ככל האפשר בין האופנועים – גם כדי להביא את יכולות הרוכב לביטוי וגם כדי לשמור אל אחידות ומחירים הגיוניים ונמוכים יחסית לאופנועי מרוץ.

כך למשל, אופנוע סופרספורט 300 של אחד היצרנים הנ"ל עולה כאן בישראל סביב 40 אלף ש"ח כחדש, והפיכתו לאופנוע ברמה של אליפות העולם בסופרספורט 300 תעלה סכום דומה. כך יוצא שבכ-80 אלף ש"ח אפשר לרכוב על אופנוע ברמה של אליפות העולם. אין שום סגמנט מרוצים בעולם שבסכום כזה ניתן להגיע לאופנוע ברמה של אליפות העולם. אם הולכים על אופנוע משומש ולא על חדש, אפשר בקלות לחתוך את העלויות ב-20-15 אלף ש"ח, ואם לא הולכים עד הסוף עם השיפורים, אפשר לקבל בכ-40 אלף ש"ח יופי של מכונת מסלול מהנה.

האמנם סופרספורט 300?

בסוף חודש מאי התקיים במסלול מוטורסיטי שבשדה-תימן סבב באליפות ישראל בסופרבייק. את המרוץ הפיקה עמותת מסלול, וזו הייתה הפעם הראשונה שבה השתתפנו במרוץ במסגרת אליפות ישראל בסופרבייק.

קטגוריית הסופרספורט 300 הייתה הקטגוריה הגדולה ביותר במרוץ, והשתתפו בה כמעט 20 רוכבים. הבעיה היא שמבין 20 האופנועים שהיו על הגריד, 2 אינם עומדים בתקנות המפורטות של הסופרספורט 300. אחד מהם הוא סופרמונו בבנייה עצמית הבנוי על בסיס ימאהה YZ450F – אופנוע מוטוקרוס מקצועי עם מנוע שמפיק כ-60 כ"ס, שלדת אלומיניום קשיחה, משקל נמוך, ומערכות מתלים ובלמים שאופנועי קטגוריית ה-300 סמ"ק יכולים רק לחלום עליהם.

למען האמת נציין שהאופנוע הזה הוא חתיכת יצירה. הבעלים של האופנוע – מכונאי ותיק, מוכשר ומוערך – השקיע בו עשרות ומאות שעות עבודה, מחשבה רבה, והתוצאה היא כלי סופר-מגניב. מכונת מסלול אמיתית. אפילו כתבנו עליו כאן בפול גז בשנת 2012, עם סיום תהליך הבנייה. אז התגאה הבעלים של האופנוע, ובצדק, ביצירה המוטורית שלו, וטען שהיא מפיקה 60 כ"ס ושוקלת 103 ק"ג.

אבל המכונה המגניבה הזו, שיושבת על פלטפורמה מקצועית, מפיקה כ-60 כ"ס ושוקלת פחות מ-110 ק"ג, לא יכולה להשתתף בקטגוריית סופרספורט 300 מול כלים שמפיקים כ-40 כ"ס ושוקלים סביב 160-150 ק"ג. זה לא כוחות. את זה לא אנחנו אומרים אלא ה-FIM בעצמו.

כך קרה שבישורות הארוכות של מוטורסיטי, ה-YZ450F עקף רוכבים רבים בשל כוח מנוע עדיף משמעותית ומשקל נמוך יותר, נעקף בחזרה ברצף הפניות, עקף שוב בישורות, וחוזר חלילה. בסופו של יום הוא סיים במקום החמישי המכובד – לפני רוכבים כמו אלוף ישראל בסופרספורט 300 בעונת 2017 ולפני הח"מ, שבמקום להילחם על המקום הרביעי נאלץ להתמודד מול אופנוע חזק יותר ובעל יתרון מובהק בהספק ובמשקל.

"תגיש תלונה"

בדיונים שהתקיימו בקבוצות ופורומים שונים של אליפות ישראל בסופרבייק בסוף השבוע שאחרי המרוץ, עלו טענות רבות בקשר להשתתפותו של האופנוע הנ"ל בקטגוריית הסופרספורט 300. מתחרי הקטגוריה, כמעט ללא יוצא מן הכלל, מחו על השתתפותו של אופנוע החזק בכ-50% מאופנועי הקטגוריה, וקל מהם בכ-30% לפחות. אבל בעיקר הם מחו על כך שעמותת מסלול – המפיקה את אליפות ישראל בסופרבייק – מאפשרת לאופנועים שאינם בקטגוריה, להשתתף בה. "יש כללים ברורים וצריך לעמוד בהם", הייתה הטענה.

בתגובה נתנו אנשי עמותת מסלול את התגובה המתבקשת: "הגישו תלונה רשמית למייל של העמותה, וכל טענה תטופל במקצועיות". מצוין, ככה צריך.

הח"מ לקח את היוזמה, סיכם את כל הטענות, ושלח מכתב תלונה בן 3 עמודים, כולל נספחים ונתוני הספק, לעמותת מסלול. את מכתב התלונה תוכלו למצוא כאן למטה, מפורט לפי סעיפים.

בשבועות שלאחר מכן, בטרם טופלה התלונה, יצרו איתי קשר אנשי עמותת מסלול. בפגישה שערכנו נאמר לי שלא לציטוט שהתלונה שהוגשה מוצדקת, אך הם אינם מעוניינים לטפל בה בגלל סיבות כאלה ואחרות, ולכן הם מעבירים את הטיפול בה לוועדה מקצועית חיצונית שתורכב מ-3 בעלי תפקידים בספורט המוטורי הישראלי. אחלה, מקובל לחלוטין.

התלונה שהוגשה לעמותת מסלול (לחצו להגדלה):

ועדה מקצועית

כאמור, התלונה שהוגשה לעמותת מסלול לא הופנתה כלפי אדם כזה או אחר, אלא כלפי אופנוע. הסיפא של התלונה היה שאם זוהי אכן קטגוריית סופרספורט 300, צריך לפעול לפי תקנות הסופרספורט 300 שבהן יש רשימת אופנועים המאושרים בהשתתפות, ולכל כלי אחר – לא משנה מה נפחו או הספקו – אסור להשתתף בה. אם בכל זאת יבחרו אנשי עמותת מסלול לאפשר לאופנוע הנ"ל להשתתף, הרי שזו לא קטגוריית סופרספורט 300, ויש לשנות את שמה, למשל ל'עד 500 סמ"ק. במקרה כזה, אוכל לבצע הערכת מצב ולבחון את המשך השתתפותי באליפות.

אחרי חודשיים וחצי שבהם המתנו בסבלנות (לא היו בתקופה זו מרוצים במסגרת אליפות ישראל בסופרבייק), הוועדה המקצועית החיצונית נאותה לטפל בתלונה. מדי פעם בדקתי מול אנשי עמותת מסלול היכן עומדת התלונה, ונאמר לי שהוועדה תתכנס בקרוב ונקבל תשובה רשמית. אז המשכנו להמתין.

את החלטת הוועדה המקצועית החיצונית לא קיבלתי באופן רשמי, למשל במייל מהעמותה, עד לכתיבת שורות אלה. צילום סלולרי של ההחלטה הגיע אליי דרך הוואטסאפ, בדרך לא דרך, וגם זה אחרי שביקשתי מכמה גורמים.

את מסמך ההחלטה של הוועדה המקצועית תוכלו לראות כאן. הורדנו ממנו פרטים מזהים של הבעלים של האופנוע, מפני שהוא לא העניין בתלונה אלא רק האופנוע והקטגוריה:

מעלה שאלות קשות

הסתכלו על המסמך הרשמי שהוועדה המקצועית הזו שחררה. נניח רגע בצד את הניסוח העילג והמביך, את שגיאות הכתיב, את דרך ההתבטאות ואת הפורמט של המסמך עצמו, שהם בעצמם מביכים ומבזים את המושג 'ועדה מקצועית'. בואו נדבר על המהות, על תוכן המסמך, או לפחות על מה שאפשר להבין ממנו.

– ראשית, כבר מהכותרת ניכר שהוועדה המקצועית לא ממש מבינה במה היא עוסקת, שכן בכותרת אין התייחסות לקטגוריית סופרספורט 300, אלא ל"קטגוריה 300 400 500 cc'. הוועדה המקצועית לא מבינה שמדובר בקטגוריית סופרספורט 300, ועל כן סביר להניח שלא מכירה את תקנות הקטגוריה, על אף שאלו צורפו למסמך התלונה. מבחינת הוועדה זוהי קטגוריית 'עד 500 סמ"ק'. מכאן והלאה זה רק מחמיר.

– הוועדה כותבת במסמך ההחלטה שנעשתה "בדיקה יסודית". זה יפה מאוד, אבל מהי אותה "בדיקה יסודית"? אילו בדיקות נעשו? איך? על-ידי מי? מדוע כל אלו לא מפורטים במסמך ולא מצורפים אליו? האם עלינו לסמוך על כך שאכן נעשתה "בדיקה יסודית" בלי לקבל סימוכין לכך? ועוד מוועדה שאינה יודעת באיזו קטגוריה מדובר?

– "בידינו נתוני בדיקת מעבדה מורשת משרד התחבורה והם 36.34HP משקל האופנוע 143.4 ק"ג". מאיפה להתחיל? מהי אותה "מעבדה מורשית משרד התחבורה"? היכן בוצעה הבדיקה? מתי בוצעה הבדיקה? על-ידי מי בוצעה הבדיקה? האם הבדיקה בוצעה על-ידי הוועדה עצמה, אן שהבעלים של האופנוע הגיש בדיקת דיינו שעשה לאופנוע? כי במקרה שמדובר במקרה השני, הרי שהבדיקה לא קבילה לחלוטין. אין שום בעיה להגביל הספק של אופנוע שמוזן על-ידי קרבורטור. דיזה ראשית קטנה יותר בקרבורטור וסמרטוט בתיבת האוויר סוגרים את הפינה ב-5 דקות עבודה. יותר מזה – הבדיקה חייבת להתבצע מיד בסיום מרוץ, ולא סתם כך ביום שנוח לבעלים של האופנוע. ככל שהוועדה הסתמכה על בדיקה שהוגשה לה על-ידי הבעלים של האופנוע ולא בדקה את האופנוע בעצמה, הרי שזו בדיחה, והדבר הרחוק ביותר ממקצועיות. ושוב, היכן המסמך? היכן טופס הבדיקה? מדוע הוא לא מצורף להחלטה? מדוע אין שום פרטים עליו? הרי כל רוכב שמבין מעט, ממש מעט, באופנועי מוטוקרוס, יודע שמנוע של אופנוע מוטוקרוס בנפח 450 סמ"ק מספק סביב 55 כ"ס בגלגל. נתון של כ-35 כ"ס מספקים אופנועי מוטוקרוס בנפח 250 סמ"ק. כיצד הוועדה הנכבדת, המורכבת מאנשי מקצוע המבינים בתחום, יכולה לאשר כזה דבר? הרי הנתונים הללו ידועים לכולם כבר שנים רבות.

– "לכן אנחנו לא מוצאים כול סיבה למנוע את המשך השתתפותו בליגת המרוצים 2018". הוועדה התעלמה לחלוטין מהטענה המרכזית במסמך התלונה, והיא שהאופנוע הנ"ל אינו נכלל ברשימת האופנועים המורשים על-ידי ה-FIM לקטגוריית הסופרספורט 300 ועל כן אינו רשאי להשתתף בה. כל ניסוח או התפתלות אחרת היא הכשרה של שרץ והתעלמות מוחלטת מהתלונה שהוגשה.

– ושוב נחזור לניסוח העילג, לשגיאות הכתיב ולמסמך המביש של ועדה המתיימרת להיות מקצועית. מסמך כזה, מעבר לתוכן הלא רלוונטי, מבייש את שלושת חברי ה"ועדה" החתומים עליו.

בנינו אופנוע לסופרספורט 300, לא ל'עד 500'

אופנוע המרוץ של מערכת פול גז, הימאהה YZF-R3, נבנה בהשקעה עצומה, במחשבה רבה, ובמסגרת התקנות של הסופרספורט 300 – כולל כל המגבלות. המטרה הייתה כמובן ההנאה האישית, אבל גם להעלות את הרמה. להוות השראה. ליצור פה ספורט מוטורי מקצועי יותר. להראות שאפשר להעמיד אופנוע מרוץ מקצועי, כמעט ברמה של אליפות העולם, במעט כסף יחסית, אך עם זאת בצורה המקצועית ביותר שניתן להעלות על הדעת. כמונו, אגב, יש לא מעט קבוצות שמריצות אופנועי סופרספורט 300 מושקעים ומקצועיים – כולם עומדים בתקנות הנוקשות של הסופרספורט 300. נציין את קבוצת 'מומנט אופנועים' שמריצה צמד אופנועי ק.ט.מ RC390, את קבוצת 'הפודיום' שמריצה גם היא צמד RC390, ואת קבוצת 'רייסטראק' שמריצה צמד אופנועי ימאהה YZF-R3, ויש עוד.

ההחלטה של אותה ועדה מקצועית היא יריקה בפנים של אותן קבוצות ואותם מתחרים, שמשקיעים המון זמן, המון משאבים והמון כסף. בחוסר ההבנה המוחלט ובעבודה השטחית שעשו, חברי הוועדה זרקו לפח מאות שעות עבודה של אותן קבוצות, ובעצם הכריזו קבל עם ועדה שאין בישראל קטגוריית סופרספורט 300 במסגרת אליפות ישראל בסופרבייק, אלא קטגוריית 'עד 500 סמ"ק'.

בקטגוריה כזו – עד 500 סמ"ק – אני לא רוצה להתחרות. פשוט מפני שאני ושכמותי בנינו אופנועים לסופרספורט 300. עד שהמצב ישתנה, אנחנו בחוץ. לשמחתנו, יש אלטרנטיבות מקצועיות.

*     *     *     *     *

תגובת התאחדות הספורט המוטורי: "כל הפן הטכני של אליפות ישראל בסופרבייק מנוהל על-ידי הוועדה המקצועית של ענף הסופרבייק (כמו בכל ענף בהתאחדות). באם יש חשש שהוועדה המקצועית לא פועלת במקצועיות, הנושא עולה לוועדה מקצועית של ההתאחדות (סוג של "ועדת על").

נושא זה הגיע לשולחנה של ההתאחדות והקביעה היא שאכן האופנוע אינו מתאים לקטגוריה ולא יורשה להתחרות בה יותר.

ניתן גרייס של מרוץ אחד לאפשר לאותו מתחרה לסדר לעצמו אופנוע מתאים לקטגוריה (בהתחשב בעובדה כי הוועדה המקצועית אישרה עד כה את ההשתתפות של אותו אופנוע), והחל מהמרוץ הבא ה-YZ450F המוסב לסופרמונו לא יורשה להתחרות בקטגוריית סופרספורט 300".

את תגובת עמותת מסלול נוסיף כשתתקבל.

את סדרת ה-Tech-Air – החליפות והמעילים של אלפינסטארס בעלי כרית אוויר – כבר הכרנו בדיוק לפני שנה, עם הגעתם ארצה על-ידי יבואני אלפינסטארס בישראל, אבזריון.

בקצרה נספר שה-Tech-Air היא מערכת כרית אוויר עצמאית של אלפינסטארס, בעלת מחשב, 6 חיישנים ואלגוריתם מתוחכם, כשהמערכת מגיעה כווסט הניתן להתאמה לסדרות שלמות של מעילים מבית אלפינסטארס – לכביש או למסלול.

כעת מודיעה ק.ט.מ על העמקת שיתוף הפעולה על חברת ציוד הרכיבה אלפינסטארס, ומציגה שני מעילי רכיבה של אלפינסטארס – MANAGUA ו-DURBAN – שניהם עם מערכת כרית האוויר Tech-Air, כשהם ממותגים בצבעים ובלוגו ק.ט.מ. ה-MANAGUA GTX Tech-Air הוא מעיל המיועד לרכיבת כביש, ואילו ה-DURBAN GTX Tech-Air מיועד יותר לשימושי אדוונצ'ר. שניהם נמכרים כמעילים בלבד, כשאליהם ניתן להוסיף בתשלום את וסט ה-Tech-Air.

בשלב הראשון המעילים יימכרו לסוכנויות ק.ט.מ במדינות נבחרות באירופה בלבד, כמו גרמניה, אוסטריה, בריטניה, איטליה, שווייץ, צרפת וספרד, אולם קרוב לוודאי שבהמשך יגיעו גם לכלל השווקים בהם משווקים אופנועי ק.ט.מ, ובכלל זה לישראל. למרות זאת, זהו צעד נוסף בדרך להפיכת המעיל המתנפח לציוד רכיבה נפוץ, ובתקווה שגם זול וזמין לכלל הרוכבים.

כתב: עו"ד אסף ורשה

עלות מחירי פוליסת החובה לדו גלגלי בישראל היא מהגבוהות בעולם, עובדה אשר מאלצת רבים מהרוכבים לוותר על מטריית ההגנה הביטוחית ולרכב ללא ביטוח. למעשה, על פי הערכות אגף שוק ההון והביטוח במשרד האוצר, למעלה מ 40% מרוכבי האופנועים והקטנועים רוכבים ללא הגנה ביטוחית. אלא שלרשות חלק מהנפגעים קיים חוק שמאפשר להם לקבל פיצוי, גם ללא ביטוח חובה. באילו נסיבות ניתן לקבל אותו? במה הדבר כרוך והאם ניתן לוותר על פוליסת החובה? עורך הדין אסף ורשה עונה על כמה שאלות חשובות.

כיצד ייתכן כי ניתן לקבל פיצוי ללא שנרכש ביטוח חובה?

הזכות לקבל פיצוי אינה נובעת מקיומו של הביטוח, אלא מהעובדה כי התאונה התרחשה בנסיבות בהן צד ג' התרשל והפר את חובת הזהירות שלו. הזכות קמה לנפגע מכוח פקודת הנזיקין שקובעת כי במקרה בו ניתן וצריך היה לצפות כי פעולה או הימנעות ממנה תגרום לנזק, אך הגורם הפוגע לא פעל כנדרש, עומדת לרשות הנפגע הזכות לקבל פיצוי עבור נזקיו.

כלומר, בכל תאונה ולא משנה נסיבותיה, ניתן לקבל פיצוי גם אם לא רכשתי ביטוח חובה?

לא. בית המשפט יכול לחייב לשלם פיצוי רק בנסיבות בהן צד ג' הפר את חובת הזהירות שלו וגרם לתאונה ברשלנותו. כלומר, תאונה שמוגדרת כנזק עצמי ללא מעורבות של גורם נוסף, לא תאפשר לנפגע לקבל פיצוי עבור נזקיו הפיזיים, ככל שלא רכש ביטוח חובה.

מה הנפגע צריך להוכיח על מנת שבית המשפט יפסוק לו פיצויים?

הדרך לקבלת פיצוי עוברת כאמור בהרמת נטל ההוכחה מצד הנפגע כי התאונה נגרמה כתוצאה מהתרשלות של הפוגע. בניגוד לתנאי פוליסת החובה, על-פיהם אין רלוונטיות לסוגייה זו וניתן לקבל פיצוי גם אם הנפגע הוא שגרם לתאונה, כאשר מדובר על תביעת נזיקין יש צורך להוכיח כי התאונה אירעה בשל אשמתו של אחר. לחובה זו יש משמעות בלתי מבוטלת שבאה לידי ביטוי במספר אופנים. ראשית, עליו יהיה להוכיח התרשלות מצד הפוגע, וזו לעיתים משימה מורכבת. בנוסף, היות ולכל המשתמשים בדרך יש חובה להתנהג על פי מכלול החוקים והתקנות, בית המשפט יבחן את מידת הסטייה של כל צד מהוראות החוק ובהתאם לכך יקבע את חלוקת האחריות ביניהם ואת הפיצוי שיינתן, אם בכלל. כך למשל, אם מדובר על תאונה שנגרמה בצומת ונקבע כי הנפגע נושא ב-20% של רשלנות תורמת להיווצרותה, בית המשפט יקזז את הפיצוי שמגיע לו בהתאם לכך.

אז מדוע יש צורך ברכישת ביטוח חובה אם ניתן לקבל פיצוי גם בהיעדרו?

שיעור ניכר מהתאונות מוגדרות כנזק עצמי, בהן לנפגע אין כתובת אליה הוא יוכל להפנות את האשמה, אלא לעצמו בלבד. כמו כן, ועל אף שנסיבות התאונה מצביעות על רשלנות מצד גורם אחר, בית המשפט אינו מחויב לפסוק פיצויים לנפגע והדבר תלוי במידה רבה בתפיסת העולם של השופט. בנוסף, הליך הוכחת הרשלנות יכול להימשך זמן רב, ובינתיים הנפגע עלול להישאר ללא כל מקור הכנסה.

התאונה ארעה בשל החלקה שנגרמה בשל בור או מפגע אחר שהיה בכביש. כנגד מי אני מגיש תביעה?

במקרה כזה ניתן להטיל את האחריות על הרשות המקומית, אולם יש לזכור כי לא כל בור מהווה עדות להתרשלות מצד הרשות. בית המשפט קבע לא אחת כי שטחיה אינם בגדר שטח סטרילי, ועל מנת לייחס לה רשלנות יש להוכיח כי זו סטתה באופן ניכר מחובת האחריות שלה לטפל במפגעים שנמצאים בתחום אחריותה.

האם קיימת הגבלה על שיעור הפיצויים שניתן לקבל במקרה בו לא היה ביטוח חובה?

באופן פרדוקסלי, ניתן לקבל פיצוי גבוה יותר בתביעה שמוגשת מכוח פקודת הנזיקין מאשר במסלול של ביטוח החובה. חוק הפלת"ד (ר"ת פיצוי לנפגעי תאונות דרכים – החוק שמכוחו מפצים את הנפגע בתביעה לפוליסת החובה) מציב מגבלות של 'רף עליון' בראשי הנזק לפיהם נפסקים. על פי החוק, מי שניזוק בתאונת דרכים יהיה זכאי בגין הפסדי ההשתכרות לפיצוי אשר בבסיסו לא יילקח בחשבון סך של למעלה משילוש השכר הממוצע במשק. כמו כן, הפיצויים בגין 'כאב וסבל' מוגבלים לנוסחה המשקללת את ימי האשפוז של הניזוק יחד עם שיעור הנכות במכפלת סכום תקרה הקבוע בחוק.

כלומר המחוקק נותן פרס למי שלא רכש ביטוח חובה?

לכאורה מדובר במצב בלתי סביר בו יוצא החוטא נשכר. אמנם סכומי הפיצוי עשויים להיות גבוהים יותר, אך הנפגע מאבד את היתרון המובנה והמובהק שטמון בהליך של תביעה לפוליסת החובה – היכולת לקבל פיצוי בלי להידרש להוכיח כי הפוגע התרשל ולקבל פיצוי מופחת, אם בכלל, בהתאם לחלוקת האחריות.

משמעות הדבר היא כי אני יכול לבחור באיזה מסלול להגיש תביעה: לפי פקודת הנזיקין או מכוח פוליסת החובה?

לא. סעיף 8 לחוק קובע שמי שיש לו עילה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אינו יכול לתבוע את נזקיו על פי חוק אחר. כלומר, היה ונפגע בתאונת דרכים נפגע כתוצאה מרשלנות של צד ג', הוא אינו יכול לבחור לתבוע את צד ג' ולא את ביטוח החובה שלו.

ככל שמדובר על נזק עצמי ולא היה ברשותי ביטוח חובה, האם אין כל גורם אחר ממנו ניתן לקבל פיצוי  ?

אם יש לנפגע ביטוחים אישיים שרכש לעצמו, הוא יוכל לתובע תגמולים מהביטוחים האישיים שרכש או נרכשו על ידי מעבידו. למשל ביטוח מנהלים, ביטוח חיים, אובדן כושר עבודה וביטוח תאונות אישיות.

כך או כך, אנחנו חוזרים וממליצים, כמו תמיד, לרכוב על דו-גלגלי רק עם ביטוח חובה בתוקף! זכרו שאנחנו לא עשירים מספיק כדי לרכוב ללא ביטוח חובה!

עו"ד אסף ורשה הוא מומחה לדיני ביטוח ונזיקין, ומשמש כיו"ר ועדת נזקי שיבוב ורכוש בלשכת עורכי הדין.

חברת קארדו הישראלית, החברה אשר פיתחה בשנת 2004 את מערכות התקשורת לקסדות בטכנולוגיית בלוטות' ומאז פיתחה קווי מוצרים רבים והובילה את שוק מערכות התקשורת לקסדות, מודיעה על שיתוף פעולה חדש – עם חברת האודיו JBL מבית HERMAN.

במסגרת שיתוף הפעולה, החל מ-2019 כל מערכות התקשורת של קארדו וסקאלה ריידר יצוידו ברמקולים איכותיים מבית JBL, כשהמטרה היא להעלות את איכות השמע של הרמקולים בקסדה ולספק חוויית שמיעה איכותית יותר לרוכבים. קו המוצרים הראשון במסגרת שיתוף הפעולה ייחשף בתחילת 2019 – עם מוצרי PACKTALK, כשבשלב הבא גם שאר מערכות התקשורת של קארדו יצוידו ברמקולים של JBL.

"לאחר ראיונות עם אלפי רוכבים ב-15 השנים האחרונות, קארדו מערכות הבינה שיש שלושה דברים שחשובים ביותר לרוכבים כאשר הם מחפשים לרכוש מערכת תקשורת: ביצועים, קלות שימוש ואיכות שמע", אומר ד"ר אברהם גלזרמן, מייסד ומנכ"ל קארדו, ומוסיף: "קארדו המציאה מחדש את המושג 'ביצועים' על-ידי הצגה של הדור החדש של מערכת תקשורת רשת דינמית, שיפרה את קלות השימוש עם פקודות קוליות הראשונות בתחום בהפעלה חד-שלבית, ועתה פרצה מחסום חשוב נוסף: אודיו משובח. כחברת האודיו מס' אחת בעולם, JBL היא השותפה האסטרטגית האידאלית להקפיץ את קארדו מערכות לשלב הבא".

קארדו מערכות משווקת מערכות תקשורת ב-85 מדינות ברחבי העולם, כשהמשווקת הרשמית בישראל היא חברת ברקום תקשורת.